Para algunos usuarios de Linux, el rendimiento es el rey. Ya sea que estén usando una computadora vieja y lenta y solo necesiten sacar el máximo provecho de ella, o si están usando un nuevo sistema de alto rendimiento y desean dedicar todo ese poder a la tarea que tienen entre manos., mantener todo lo más delgado posible es la clave. En una nueva instalación de Linux, no hay mucho que pueda modificar fácilmente para reducir la basura, excepto por una cosa: su elección del entorno de escritorio.
Del mismo modo que existen entornos de escritorio súper llamativos pero intensivos en recursos como KDE (como se muestra arriba), hay algunos que intentan proporcionar una interfaz utilizable con el menor impacto posible en los recursos del sistema. Hoy veremos tres de ellos: LXDE, Xfce y MATE.
Antes de comenzar, estoy seguro de que hay un montón de nuestros profesionales de Linux que ya me están gritando, ya que definitivamente hay opciones que son aún más simples que las tres que escogí para comparar. Openbox, Xmonad (ambos necesitan un entorno de escritorio nuevo para Linux) Prueba Openbox o xmonad ¿Necesitas un entorno de escritorio nuevo para Linux? Prueba Openbox o xmonad Lee más sobre Enlightenment (un entorno de escritorio muy diferente que puedes tener) Todos: la Ilustración es un entorno de escritorio Linux ligero que se ve bien Puedes tenerlo todo: la iluminación es un entorno de escritorio Linux ligero que se ve bien La Ilustración merece un poco más de atención porque es un entorno de escritorio Linux digno que podría satisfacer las necesidades de muchas personas. Lea más), LXQt (que puede probar usted mismo) LXQt: Un entorno de escritorio Linux liviano, construido con tecnologías KDE LXQt: Un entorno de escritorio Linux ligero, construido con tecnologías KDE ¿Le gusta el aspecto de KDE, pero desearía que tuviera menos recursos? "Con LXQt, finalmente se ha otorgado tu deseo. Más información"), e incluso i3 todos vienen a la mente. Sin embargo, estos entornos de escritorio no son muy amigables para los recién llegados a Linux. (a pesar de lo que algunos de ustedes pensarían), ya que no ofrecen una configuración familiar de escritorio que probablemente utilizan esos usuarios desde Windows o Mac OS X.
Por lo tanto, en su lugar, me estoy quedando con las opciones más populares para el extremo "más ligero" de los entornos de escritorio de Linux para ayudar a otros a tomar una decisión rápida para un escritorio relativamente fácil y funcional. También ayuda que haya versiones oficiales de Ubuntu disponibles para cada entorno de escritorio, de modo que podamos mantener la mayoría de las demás variables iguales para la comparación más justa entre los diversos entornos: los usaremos.
Para realmente comparar estos tres entornos de escritorio, vamos a medirlos en algunas métricas diferentes. Éstas incluyen:
- Es hora de reiniciar la imagen predeterminada de Ubuntu con el entorno de escritorio correspondiente, medido desde que el BIOS termina de cargarse y el sistema operativo comienza a cargarse, hasta cuando el escritorio está completamente cargado y listo para usar. El tiempo variará en el sistema individual de cada uno, por supuesto, pero tal prueba está bien cuando se ejecutan todos en el mismo sistema.
- La cantidad de RAM que utiliza cada entorno de escritorio sin ningún programa abierto (además de System Monitor). Esta es otra forma de medir cuantitativamente la cantidad de recursos del sistema que utiliza un entorno de escritorio. Aunque no todas las tres distribuciones son exactamente iguales sin un entorno de escritorio, al usar la misma base de Ubuntu, podremos mantenerlas lo más similares posible, por ejemplo, usando una distribución basada en Ubuntu, una basada en Fedora, etc. .
- La capacidad de respuesta general, incluso cuando varios programas están abiertos. Esto es mucho más subjetivo, pero todavía creo que debería ser una métrica incluida porque a veces no importa lo que digan los números: si no se siente receptivo, entonces no creerás que lo es.
LXDE
LXDE está siendo probado con Lubuntu, el spin oficial de Ubuntu impulsado por LXDE Lubuntu: una versión ligera de Ubuntu [Linux] Lubuntu: una versión ligera de Ubuntu [Linux] Love Ubuntu, pero ¿te sientes escéptico sobre la nueva interfaz Unity de 11.04? Prueba Lubuntu 11.04, una alternativa extremadamente ligera a la rama principal de Ubuntu. Encontrará familiar la interfaz guiada por menús y los recursos llegarán notablemente bajos .... Lea más. A diferencia de los otros dos, esta distribución no es sencilla gracias a su elección de entorno de escritorio, sino que también es delgada por las elecciones realizadas para los programas incluidos. En lugar de LibreOffice, verá a Abiword y Gnumeric como reemplazos para el procesamiento de textos y las hojas de cálculo, respectivamente. LXDE ha sido históricamente elogiado usando una vieja computadora? Dale vida nueva con LXDE usando una computadora vieja? Dale una nueva vida con LXDE, ya que Linux es posiblemente el sistema operativo más personalizable entre él, Windows y Mac OS X; hay mucho espacio para cambiar casi lo que quieras. La personalización adecuada puede conducir potencialmente a un rendimiento masivo ... Leer más por ser escueto al tiempo que proporciona una interfaz familiar con una barra de herramientas en la parte inferior y un iniciador de aplicaciones al menú Inicio.
Me tomó Lubuntu 26 segundos para arrancar en el escritorio para mí. Estoy seguro de que la mayor parte de ese tiempo lo pasé cargando el sistema operativo en lugar de solo el entorno de escritorio (como verá en los otros resultados, estos tiempos son solo ligeramente diferentes). Inmediatamente después de que la computadora de escritorio terminó de cargar, abrí el Monitor del sistema para verificar la cantidad de RAM que se estaba utilizando. Impresionantemente, solo se usaban 209 MB de RAM. Eso significa que podría ejecutar razonablemente Lubuntu en un sistema con solo 512 MB de RAM si se queda con las aplicaciones ultralivianas, especialmente cuando se trata de su elección de navegador.
Una vez que grabé la cantidad de RAM utilizada, comencé a abrir varias aplicaciones y hacer clic aleatoriamente: cambiar entre aplicaciones, minimizarlas / maximizarlas, moverlas por la pantalla e interactuar con las aplicaciones mientras otras se ejecutaban en segundo plano. Lubuntu se sintió extremadamente receptivo en todo momento; todo lo que quería que ocurriera ocurría casi instantáneamente. Tengo un sistema decente, por lo que es difícil decir exactamente cómo funcionaría en un sistema muy lento, pero su capacidad de respuesta era, no obstante, impresionante.
Xfce
Xfce se está probando con Xubuntu, el giro oficial de Ubuntu impulsado por Xfce. Xfce siempre ha querido ser uno de los entornos de escritorio más ligeros XFCE: su escritorio Linux ligero, veloz y completo XFCE: su escritorio Linux ligero, veloz y completo En lo que respecta a Linux, la personalización es el rey. No solo eso, sino que las opciones de personalización son tan geniales que pueden hacer girar la cabeza. Anteriormente mencioné las diferencias entre los principales entornos de escritorio ... Leer más, pero no creo que alguna vez haya querido ser el más delgado. Puede decir que este es el caso porque la interfaz se siente un poco más pulida y un poco menos escueta. De cualquier manera, Xfce todavía se promociona como una alternativa más ligera a los otros entornos de escritorio más populares: KDE, GNOME y Unity.
Le tomó a Xubuntu unos 28-29 segundos para arrancar (le toma al cerebro unas pocas fracciones de segundo darse cuenta cuando el escritorio ha terminado de cargarse, así que es por eso que no pude ser exacto), lo cual no está nada mal. Una vez más, la mayor parte de ese tiempo seguramente lo ocupa cargar el sistema operativo en lugar del entorno de escritorio, pero aún es 2-3 segundos más que Lubuntu. Y como ambos están huyendo de la misma base, es bastante seguro suponer que los segundos adicionales son causados por el entorno de escritorio diferente. Después de que Xubuntu terminó de cargar, revisé el Monitor del sistema para ver cuánta RAM estaba usando y obtuve una fluttación bastante inútil de 7-8%, sin medición real en MB. Entonces, como tenía 4 GB de RAM en mi sistema, calculé que estaba usando entre 286.72 y 327.68 MB de RAM. Eso todavía no está mal, y puede que no parezca una gran diferencia al principio, pero eso es aproximadamente un 50% más de lo que Lubuntu estaba usando, eso en realidad es mucho más.
La capacidad de respuesta de Xubuntu todavía era excelente, pero si tuviera que elegir algo, diría que era un poco menos receptivo que Lubuntu. Muchas veces parecía que había un retraso de un cuarto de segundo extra en varias cosas que quería hacer, tal vez debido a las animaciones, pero la percepción es todo. Entonces, aunque Xubuntu no fue nada lento, creo que Lubuntu fue marginalmente mejor.
COMPAÑERO
MATE se está probando con Ubuntu MATE, el giro oficial de Ubuntu impulsado por MATE. MATE es una bifurcación de la antigua GNOME 2 Una revisión de MATE: ¿Es una verdadera réplica de GNOME 2 para Linux? Una revisión de MATE: ¿Es una verdadera réplica de GNOME 2 para Linux? El mundo de los entornos de escritorio de Linux ha cambiado drásticamente desde entonces. Gnome 3 nació, Gnome 2 esencialmente se lanzó hacia un lado, Gnome 3 se bifurcó para crear Cinnamon, y así sucesivamente. Sin embargo, Gnome ... Leer más entorno de escritorio después de que el equipo de GNOME prácticamente lo abandonó a favor de GNOME 3. GNOME 2 era mucho más ligero y simple que GNOME 3, por lo que uno de los enfoques de MATE es mantener esa delgadez. MATE también tiene muchos seguidores, ya que hubo bastantes personas que no aprobaron la transición a GNOME 3 y quisieron seguir con lo que conocen y aman (¡si funciona, es bueno para ellos!).
El arranque de Ubuntu MATE tardó entre 27 y 28 segundos, lo que está más o menos a la par con Xubuntu. MATE también no se siente tan escueto como Lubuntu, y las personas que han usado GNOME 2 antes lo reconocerán de inmediato y se sentirán nuevamente como en casa. Después de que el escritorio terminó de cargarse, abrí el Monitor del sistema y noté que se usaban 310 MB de RAM, también casi igual a Xfce.
La capacidad de respuesta también es similar a la de Xubuntu, bastante excelente, pero aún un poco menos receptiva que Lubuntu, al menos en lo que respecta a la percepción. De hecho, me parece un poco extraño porque Xfce usualmente se veía como la opción de entorno de escritorio más liviano, incluso cuando GNOME 2 todavía se usaba ampliamente, pero parece que ambos son aproximadamente iguales en todos los aspectos de rendimiento.
LXDE gana ... por ahora
Entonces, al final, ¿quién gana? Tanto por medidas cualitativas como cuantitativas, LXDE parece ser el claro ganador en esta comparación. Si necesita exprimir todo el rendimiento posible de su sistema, Lubuntu es el camino a seguir sin dejar de tener una interfaz de escritorio muy funcional e intuitiva. Por supuesto, tanto Xfce como MATE son opciones maravillosas para una computadora de escritorio liviana. Pero solo puede haber un ganador, y ese título va a LXDE. Será interesante ver cómo resulta LXQt cuando se convierte en un producto terminado y pulido una vez que Lubuntu lo adopta como el reemplazo del LXDE basado en GTK2. Podemos hacer otra prueba de comparación para ver qué tan mejor es.
¿Cuál es tu entorno de escritorio liviano favorito? ¿Usualmente los usa, incluso en sistemas de alto rendimiento? Háganos saber en los comentarios!
Crédito de la imagen: KDE