Imaginemos algo. Digamos que eres un urbanista, que trabaja para la ciudad donde vives.
Tu ciudad tiene un problema con la congestión. Los camiones grandes de 18 ruedas llegan y se atascan. Los carriles se bloquean y, finalmente, todos los vehículos de motor se mueven a un ritmo tan lento como la melaza fría.
Siendo el individuo inteligente que eres, decides encaminar todos los camiones grandes a través de rutas más lentas y menos convenientes. Sin embargo, usted decide que si desean usar las rutas rápidas, pueden hacerlo siempre que paguen.
¿Qué pasa si aplicamos esta analogía a Internet? Imaginemos que en lugar de ser un urbanista, usted está ejecutando un ISP. Observa que Netflix y YouTube representan un gran porcentaje del tráfico que circula por su red. Por lo tanto, decide ralentizar a estos cerdos masivos de ancho de banda, a menos que desembolsen los mayores costos de transmisión de sus datos.
Esto, en pocas palabras, es la antítesis de lo que es Net Neutrality. La idea de que todo el tráfico debe ser tratado de la misma manera, independientemente del contenido, origen o destino. Un número significativo de personas considera la Neutralidad de la Red como algo esencial para la supervivencia a largo plazo de Internet como una herramienta gratuita y sin obstáculos para el empoderamiento y el libre intercambio de información.
Priorizar el tráfico es una amenaza directa para eso. En este artículo, veremos por qué Importa la neutralidad de la red y por qué deberíamos luchar para protegerla.
¿Quién estaría en contra de la neutralidad de la red?
Una crítica común de quienes abogan por la neutralidad de la red es que están pidiendo algo que simplemente no es razonable, justo o alcanzable. Seamos claros. Pedir neutralidad de la red no es pedir acceso gratuito a Internet. Tampoco está pidiendo una mejor y más alta calidad de acceso por menos dinero. En realidad, se está pidiendo que todo el tráfico de Internet sea tratado por igual . Esto probablemente se manifestaría en forma de legislación que evitaría que las compañías de telecomunicaciones dividieran Internet en un carril rápido y un carril lento.
Suena inocuo Entonces, ¿por qué la gente estaría en contra?
Por supuesto, hay algunos argumentos legítimos contra Net Neutrality. Hay algunas preocupaciones genuinas sobre dejar que el gobierno legisle en Internet. Algunos se preocupan por una posible pendiente resbaladiza, donde los gobiernos se empoderan para promulgar leyes que afectan cada vez más a Internet, destruyendo así el espíritu de laissez-faire de Internet. Como resultado, hay una oleada de grupos de presión y grupos de presión libertarios, como el Cato Interest y el Ayn Rand Institute, que se han manifestado contra la neutralidad de la red, y este último lo describió como el "Destructor de la libertad en Internet" y ha producido videos sobre el tema.
Esto es relativamente comprensible. Cuando los gobiernos legislan Internet, lo hacen terriblemente mal. Basta con mirar a Corea del Sur, donde el gobierno ordenó que los sitios web de banca y comercio electrónico autentiquen a los usuarios con un complemento ActiveX, que es un género de plugins de navegador horriblemente anticuado (e inseguro) disponible exclusivamente con Internet Explorer. .
Esto efectivamente aseguró que todos los surcoreanos estén obligados a usar Internet Explorer. Hasta el día de hoy, OS X y Linux no han visto el mismo grado de adopción en Corea que en Europa, China y los Estados Unidos. También significa que el 75% de los internautas de Corea del Sur utilizan alguna variedad de IE porque ... ¿Bien? Tienen que.
También significa que muchos sitios web de Corea del Sur son fundamentalmente menos avanzados, menos amigables para el usuario y mucho menos seguros que sus contrapartes occidentales. La cruel ironía es que esta intervención del gobierno ha obstaculizado a toda una industria.
De la neutralidad de la red y los intereses adquiridos
No hace falta decir que algunos de los proveedores de servicios de Internet que son más activos contra la neutralidad de la red son los que tienen intereses creados en la televisión por cable. Hay algunas preocupaciones que realmente no interesan al consumidor.
Millones ya han cancelado costosos paquetes de televisión por cable a favor de Netflix, Amazon Prime Video y BitTorrent, que son significativamente más baratos y más convenientes que sus contrapartes tradicionales. No hace falta decir que estos servicios más nuevos dependen de que sus usuarios tengan acceso a una banda ancha rápida y asequible.
Como resultado, estos ISP están ansiosos por proteger sus intereses creados en la televisión abierta. No les gusta el hecho de que su monopolio de la televisión y las películas haya sido cuestionado. Están asustados.
Como resultado, no es sorprendente que gente como Comcast, que ofrece paquetes de televisión por cable, no esté interesada en la idea de neutralidad de la red. Y no fue impactante cuando Netflix anunció en febrero que se habían "asociado" con Comcast para entregar su contenido a los consumidores estadounidenses.
No hace falta decir que el dinero cambió de manos aquí.
Hubo un verdadero caso comercial para que Netflix pagara a Comcast por una mejor velocidad de transmisión. Sin embargo, muchos temen que dañaron irremediablemente el caso de la neutralidad de la red, al mostrar que los proveedores de contenido pueden ser persuadidos a pagar por un mejor acceso. De hecho, USA Today anunció la noticia del acuerdo al describirlo como el "clavo final en el ataúd de Net Neutrality".
Una visión de futuro de Nightmarish de Internet
Llevemos los temores de Electronic Frontier Foundation y Open Rights Group a su extremo lógico. Imaginemos que Internet dejara de ser un conducto de acceso equitativo para paquetes y bytes, pero un medio donde los consumidores tengan que comprar para acceder a ciertos servicios. No es tan poco realista como podrías pensar.
Aquellos de nosotros que tengamos la edad suficiente para recordar los primeros teléfonos celulares equipados con Internet también podrían recordar pagar más para acceder a ciertos servicios, como sitios web de noticias, chismes de celebridades y correos electrónicos. Afortunadamente, Internet realmente no funciona así. Las personas tienden a pagar tarifas mensuales (o por gigabyte) y, a cambio, obtienen acceso a Internet en su totalidad.
Pero, ¿y si Internet fuera como los teléfonos WAP de finales de los 90? Aunque hemos avanzado desde entonces, todavía no está fuera del ámbito de la posibilidad. Un Redditor se imaginaba eso. En un anuncio simulado que desde entonces se ha extendido a través del Huffington Post, Buzzfeed y Gizmodo, Redditor Quink imagina un mundo en el que uno tiene que pagar más para acceder a videos en línea, noticias y sitios web sociales. A diferencia de cómo uno paga más para obtener un paquete deportivo, o HBO con Comcast o Time Warner.
Escalofriante, ¿no? Si bien esta no es una amenaza realista para Internet, muestra lo que podría suceder si Internet dejara de ser un medio no restringido.
Cómo podemos proteger Internet
Hay personas a las que no les gusta una Internet libre e imparcial. Buscarán reformar fundamentalmente su arquitectura para poder servir mejor a sus intereses. Ellos están ganando, pero la batalla aún no ha terminado.
Ya en Europa, Israel y Chile, se ha introducido una legislación que hace que la Neutralidad de Red sea una realidad. Pero aún queda mucho por hacer. Si le preocupa la neutralidad de la red, quizás desee unirse al Open Rights Group o Electronic Frontier Foundation, que lucha por la preservación y protección de Internet.
Finalmente, si su ISP comienza a dar forma al tráfico, considere votar con sus pies y su billetera, y muévase a un ISP que respete la integridad de Internet. En el Reino Unido, uno de esos ISP se llama Andrew y Arnold, y aunque sus servicios son un poco caros, tienen un compromiso declarado con la libertad de Internet y la neutralidad de la red. Del mismo modo, si tiene la suerte de vivir en una parte de los EE. UU. Con Google Fiber, considere mudarse a ellos.
También es posible que desee leer un debate anterior que MakeUseOf tuvo sobre el futuro de la neutralidad de la red ¿La libertad de Internet está amenazada por los proveedores de servicios de Internet? [Debates de MUO] ¿La libertad de Internet está amenazada por los proveedores de servicios de Internet? [Debates de MUO] Imagine un mundo donde el contenido que puede ver en Internet está estrictamente controlado por su proveedor de servicios de Internet. En MUO Debates, exploramos y cuestionamos esta realidad. Lee mas .
Me encantaría escuchar tus pensamientos sobre este tema. Como siempre, si tiene algo que decir, déjelo en un comentario a continuación.
Crédito de la imagen: batintherain (Flickr)