Elon Musk es uno de los hombres más inteligentes e influyentes en tecnología. Sin embargo, durante su comparecencia en la Conferencia del Código 2016 de Recode, dijo: "Hay una posibilidad de mil millones para que vivamos en la realidad de base". En otras palabras, Musk cree que es probable que nuestro mundo y nuestras vidas sean simulaciones artificiales (como en The Matrix ).
Es tentador burlarse y preguntarse cómo alguien como Musk podría creer que quizás nada de lo que experimentamos es una realidad básica. Pero cuando se entiende correctamente, es difícil estar en desacuerdo con el argumento en el que Musk confía.
Esta línea de pensamiento se remonta a cientos de años. Fue durante el siglo XVII cuando el filósofo René Descartes sugirió que simplemente no hay forma de saber que nuestras mentes no son "cerebros en una cuba" (de nuevo, como The Matrix ).
Este argumento fue reavivado y modernizado en 2003 cuando el filósofo de Oxford, Nick Bostrom, publicó su artículo "¿Estás viviendo en una simulación de computadora?", El mismo documento que influyó en gran medida en las opiniones de Musk sobre el tema. Esto es, por lo tanto, lo que debemos entender para comprender lo que significa decir que hay una "buena posibilidad de que vivamos en una simulación".
¿Es ese tipo de tecnología incluso posible?
¿Es incluso factible que se pueda construir una computadora que pueda simular el sistema solar, el mundo y cada una de nuestras vidas individuales? ¿Incluso dentro de diez mil años?
La respuesta es sí. Cuando se trata de potencia de cálculo, apenas hemos arañado la superficie de lo que es posible. Como Musk explica:
Hace 40 años teníamos Pong, dos rectángulos y un punto ... Ahora, 40 años después, tenemos simulaciones 3D fotorrealistas con millones de personas jugando al mismo tiempo, y cada año está mejorando. Y pronto tendremos realidad virtual, tendremos realidad aumentada.
Incluso si nuestra velocidad de mejora se reduce drásticamente, solo será cuestión de tiempo antes de que "los juegos se vuelvan indistinguibles de la realidad". Como dice el científico de la NASA Rich Terrile: "Pronto no habrá nada técnico en el camino para fabricar máquinas que tengan su propia conciencia".
Más detalladamente: según la investigación de Bostrom, basada en nuestra comprensión de la física, no es factible simular todo el universo a un nivel cuántico. Pero las representaciones comprimidas de objetos distantes y las simulaciones ad hoc de objetos microscópicos reducirían drásticamente la potencia de cálculo requerida. Dado esto, una estimación aproximada de una "simulación realista de la historia humana" requeriría alrededor de 10 33 -10 36 operaciones por segundo. Dado que Eric Drexler ha dado planes para una sola computadora del tamaño de un cubo de azúcar que teóricamente podría realizar 10 21 operaciones por segundo (entre los planes de otros autores), podemos suponer que definitivamente es posible crear una computadora lo suficientemente potente como para simular el mundo tal como lo entendemos
¿Cuál es el argumento de simulación?
Sabiendo que algún día podremos crear estas poderosas simulaciones, deberíamos preguntarnos ... ¿cómo sabemos que no estamos en uno en este momento?
Cuando pensamos en cómo las civilizaciones inteligentes alrededor del universo podrían progresar (y han progresado), tenemos que admitir que al menos una de las siguientes afirmaciones es verdadera. Aparte de estas tres opciones, no hay realmente otras opciones:
- Prácticamente todas las civilizaciones desaparecerán (o se extinguirán) antes de desarrollar la capacidad de crear estas simulaciones.
- Prácticamente cada civilización que tiene (o ha desarrollado) la capacidad de crear simulaciones elige no hacerlo.
- Ciertamente estamos viviendo en una simulación.
Haciendo sentido del argumento
La mayoría de los otros artículos sobre el tema abordan esta explicación, pero es importante entender.
Si (1) es cierto, prácticamente cada civilización no puede vivir lo suficiente como para llegar a esta etapa posthumana, y eso significa que nadie tiene la oportunidad de crear estas simulaciones. Como dice Bostrom: "Tal vez exista alguna tecnología altamente peligrosa que desarrolle toda civilización suficientemente avanzada que la destruya. Esperemos que este no sea el caso ".
Sin embargo, si (1) es falso, entonces un buen número de civilizaciones sobrevivirá para poder crear este tipo de simulaciones.
Pero solo porque podían crear estas simulaciones, eso no significa que lo harían . Quizás ninguna de estas civilizaciones tendría individuos lo suficientemente ricos como para ejecutar tales experimentos. Tal vez todas las civilizaciones verían semejantes simulaciones como inmorales. ¿Pero eso es realmente factible?
Ya estamos construyendo simulaciones rudimentarias Simulaciones del mundo interesantes para predecir el futuro y la comprensión de la sociedad Simulaciones del mundo interesantes para predecir el futuro y la comprensión de la sociedad Mucha gente está muy preocupada por los problemas que afectan a sus comunidades locales, y tal vez incluso a su país, pero usted ¿El tipo de persona que también está muy preocupada por el mundo entero? ... Leer más. Ya estamos tratando de mapear el cerebro humano. A muchos historiadores les encantaría la posibilidad de ejecutar una simulación de antepasado. En ese sentido, ¿cuáles son las posibilidades de que cada civilización siempre evite crear estas simulaciones? (2) parece bastante delgado, diría yo.
Eso nos lleva a la afirmación (3), que es con mucho la más interesante.
Si una de estas civilizaciones es capaz y está dispuesta a crear una simulación, probablemente ejecutará muchas versiones de la misma. Y si una civilización ejecuta estas simulaciones, es probable que otras civilizaciones las ejecuten también. Tal vez las personas simuladas también comenzarían a crear sus propias simulaciones, y así sucesivamente. Muy rápidamente, el número de personas conscientes dentro de las simulaciones excedería enormemente el número de personas fuera de una simulación.
Por defecto, esto hace que la probabilidad de que yo y usted estén en una simulación es mucho más alta que la probabilidad de estar en la realidad base.
Y ese es el quid de la discusión. Si algunas civilizaciones avanzadas desarrollaron la capacidad de crear simulaciones, y realmente las ejecutaron, estadísticamente es más probable que nos encontremos en una de esas simulaciones que no.
Si en el futuro hay más personas digitales que viven en entornos simulados de las que hay hoy en día, entonces ¿qué quiere decir que ya no somos parte de eso? - Rich Terrile, científico de la NASA
¿Cuáles son las posibilidades?
Es ampliamente aceptado que el argumento de simulación descrito anteriormente es bastante hermético. Pero eso no significa que sepamos cuál de las tres afirmaciones es verdadera. No hay evidencia real para ninguno de ellos.
Hablando de su propio argumento, Bostrom cree que las posibilidades son bastante iguales entre las tres declaraciones. Otro famoso filósofo, David Chalmers, considera que las probabilidades de que vivamos en un mundo simulado sean del 20%.
Por otro lado, Elon Musk cree que las probabilidades de que vivamos en el "mundo real" - realidad base - son menos de uno en mil millones. Y el científico de la NASA Rich Terrile dice que es "extraordinariamente improbable" que no estemos viviendo en un mundo simulado.
¿Cuáles son las implicaciones?
Imagina que de alguna manera descubrimos que estábamos viviendo en un mundo simulado. Bostrom cree que esto no debería cambiar nuestras vidas demasiado. Podemos continuar aprendiendo sobre nuestro mundo (simulado) a través de la investigación científica. Nuestros sentimientos y experiencias seguirán siendo los mismos.
Pero habría un trasfondo en nuestras vidas que cambiaría. Ahora tendríamos una versión secular de un "creador", y podríamos comenzar a tratar de entender los "motivos de los simuladores". Tendríamos una comprensión diferente de nuestro lugar en el mundo, tal como sucedió cuando Copérnico descubrió que la Tierra no era el centro del universo.
Un elemento de esperanza sería introducido. Por fin podríamos tener la posibilidad científica de una vida futura. Tal vez en la muerte, podríamos continuar nuestra vida en una nueva simulación (como fue la premisa de un episodio de Black Mirror ).
A dónde ir desde aquí
El argumento de la simulación es poco más que un experimento de pensamiento filosófico que ha logrado captar la atención de las personas. Pero cualquier lado de la valla en el que se encuentre depende de cuál de esas afirmaciones cree que es más probable que sea cierta.
Sin embargo, independientemente de lo que decida, hay muy poco que podamos hacer al respecto. Si eso es algo bueno o malo, está abierto al debate.
Sin embargo, si llega el momento de que enciendamos nuestra propia simulación, creando así personas conscientes y simuladas que no saben que son simuladas, hemos demostrado instantáneamente que (1) y (2) son falsas. Esto deja (3) ser la única opción: que estamos casi seguro en una simulación, también.
¿Qué piensas? ¿Los experimentos de pensamiento como este son una pérdida de tiempo, o este argumento está realmente relacionado con algo?