¿Está la libertad de internet bajo amenaza de los proveedores de servicios de Internet? [MUO Debates]

Anuncio

Imagina un mundo donde el contenido que ves en Internet está estrechamente controlado por tu proveedor de servicios de Internet. ¿Qué dirías si te dijera que el mundo ahora es una realidad?

Un ejemplo: en enero de 2014, un Tribunal Federal de EE. UU. Rechazó la neutralidad de red de FCC, "Neutralidad de red, Winamp Lives", Kanye Kills Coinye [Tech News Digest], "Neutralidad de red", Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest] Net la neutralidad sufre pérdidas, Winamp vive por un día más, se lanza el lanzamiento de Beats Music, las alertas de Tumblr Mention, Kanye West mata a Coinye, un hombre muere tratando de guardar su teléfono, y Internet nombra un bebé. Lea más "regulaciones, que harían cumplir las reglas que requieren que los proveedores de servicios de Internet permitan el acceso a todo el contenido y las aplicaciones en línea, independientemente de la información o la fuente. Favorecer, bloquear o manipular la calidad del servicio para servicios o contenidos particulares estaría prohibido.

Si bien Estados Unidos no crea las reglas para el acceso a Internet en todo el mundo, a menudo influye en cómo se implementan las reglas en otros lugares. La sede de la mayoría de los principales servicios en línea se encuentra en los Estados Unidos. Esto podría significar que los ISP que influyen en la distribución de contenido de información también podrían afectar al resto del mundo.

La pregunta que todo el mundo está haciendo ahora es si la falta de regulación llevará a ISP como Verizon implementando inmediatamente controles de servicio que influyan negativamente en la calidad de servicios como Netflix o Hulu, a favor de los servicios de transmisión digital ofrecidos por el ISP o su ¿fogonadura? ¿Las empresas de servicios de Internet aumentarán las ganancias al exigir que esas empresas les paguen tarifas de "prestación de servicios"? ¿Los usuarios de Internet como usted y yo tendremos que empezar a pagar tarifas más altas por el acceso a esos servicios?

Estas son las preguntas que estamos explorando en el foro de MUO Debates de hoy. Consulte cómo creen los autores de MUO que esto cambiará la libertad de información en línea y luego ofrezca su propia opinión en el área de comentarios. ¡No olvide emitir su voto al final de este debate también!

George Root: Google, Amazon y otros lucharán

Creo que proveedores como Verizon subestiman por completo la fortaleza financiera de Google, Amazon y otros sitios web grandes. Puede ser más beneficioso para Google ampliar su actual red de proveedores que pagarle a Verizon más dinero para hacer algo que debería ser gratuito.

Parece que muchos de los ISP más grandes también son proveedores de televisión por cable que están acostumbrados a regular el tipo de contenido que las personas pueden ver en sus televisores. En ese sentido, los proveedores de televisión por cable se parecen mucho a la industria de la música, ya que ninguno de ellos puede aceptar el hecho de que deben evolucionar para sobrevivir a los cambios que trae Internet, en lugar de tratar de alterar Internet a su gusto.

Por supuesto, el temor es que Google inicie su propio ISP y de repente los sitios web comienzan a pagar una prima para ser vistos en la red más grande de Google, pero eso ya sucede hasta cierto punto. Si quisiera que mi sitio web fuera visto por millones de usuarios todos los días, podría pagarle a Google una tonelada de dinero y mi sitio web tendría tráfico. Pero es esa parte orgánica del crecimiento del tráfico web la que permite que el contenido atraiga tráfico a lo largo del tiempo, lo que mantiene a las personas activas.

Al final, creo que problemas como este se resuelven con la noción imperecedera de que Internet debería ser un campo de juego para todos. Si Verizon intenta exprimir sitios web para que se vean en la red más grande, aparecerá otra red de Internet que no cobra esa prima. Greed solo llevará una compañía hasta ahora. Después de todo, estos son expertos en tecnología con los que Verizon se está metiendo y los expertos en tecnología siempre saben cómo evitarlo.

Ryan - Las tácticas de la compañía de cable son el problema

Una de mis mayores preocupaciones con la neutralidad de la red (o la falta de ella) es que Internet se convertirá en televisión por cable. De hecho, bien puede ser la existencia de los feudos de las compañías de cable en la mayoría de las áreas locales lo que conduce a los problemas de la falta de neutralidad de la red.

¿Qué pasa si su ISP decide que quiere impedir su transmisión de video desde Netflix, mientras proporciona un ancho de banda completo y abierto a sus propias características de transmisión de video de la competencia? Netflix ha declarado públicamente que teme esto. ¿Qué puedes hacer? Cambia tu ISP? Muchas personas no tienen otra opción porque, una vez más, las mismas compañías de cable controlan el sistema. Si tiene suerte, es posible que pueda cambiar a un servicio DSL basado en el teléfono, pero una vez más, ese ISP ahora podría tomar las mismas tácticas de estrangulamiento del ancho de banda.

El peligro no es tanto que la compañía de cable intente filtrar o controlar contenido específico a través de los precios como lo hace con su programación existente. El peligro es que tratará de influir en la tendencia de los clientes a bajar de categoría los paquetes de cable y migrar a Netflix y otros servicios de transmisión de video para el contenido. Ahora, las compañías de cable no tienen prohibido legalmente que la calidad de esos servicios en competencia sea tan horrible que los consumidores se ven obligados a recurrir a Momma Cable Company, el monopolio límite en casi todas las comunidades.

Parece que nuestro único rayo de esperanza para escapar de esos monopolios -servicios de transmisión de video en línea como Netflix, Hulu y Amazon Prime- ahora se ve amenazado por la falta de espina dorsal del gobierno de los Estados Unidos para regular adecuadamente a las principales compañías de cable / ISP.

Bruce Epper: la infraestructura obstaculiza la competencia

George: Creo que estás evitando lo que probablemente sea el mayor problema aquí. ¿Qué sucede cuando la compañía local de cable y / o las telecomunicaciones locales están bloqueando todos los servicios de transmisión de video que compiten con ellos o los limitan a tal punto que son inutilizables? Ahora, todos los proveedores de banda ancha en el área local te permitirán usar solo su transmisión de video.

Esto sucedió con Comcast en 2010 cuando bloqueaban Netflix de sus clientes al extorsionar / chantajear al socio de Netflix, Level 3, para pagar una tarifa recurrente que les permitía "transmitir películas en línea y otro contenido a los clientes de Comcast que solicitan dicho contenido" . "En cuanto a otra red que aparece para tomar el lugar de lo que nos está quitando, ¿quién instalará la infraestructura para esto?

Después de todo, estas compañías de telecomunicaciones y cable actualmente poseen todas las redes de "última milla", y con el fallo del tribunal con respecto a las reglas de neutralidad de la red de la FCC derribadas ya que no se consideran redes de "transporte común", ¿cómo espera que las personas sean ¿Puede conectarse a la "nueva Internet" que cree que surgirá para reemplazar lo que se ha perdido?

Ahora, la mayoría de los proveedores de banda ancha tienen límites de datos en sus planes de Internet. En marzo de 2012, Comcast anunció que los clientes con la aplicación Xfinity en el XBox que son suscriptores de XBox Live y que tienen otro decodificador con Xfinity no tendrán sus datos de transmisión de video aplicados contra su límite, aunque Netflix y Hulu se verán afectados. Esta es otra área donde la idea de Verizon de un "mercado bilateral" realmente beneficiará la cultura de la codicia corporativa: estos proveedores le cobrarán al proveedor una prima por llevar su contenido al consumidor mientras le cobran al consumidor una prima por la entrega de este contenido para ellos sin obstáculos por la red del operador.

Me encantaría estar sentado en una oficina de nivel C en cualquier ISP importante desde que salió esta decisión. En los próximos años, las bonificaciones serán asombrosas.

James Bruce: la neutralidad de la red no importará

Creo que la neutralidad de la red no importará a largo plazo. Mencioné esto en el podcast el otro día, pero Google va a cambiar el juego de nuevo con sus clasificaciones de velocidad de banda ancha de las estadísticas de juego de YouTube. En lugar de que Google tenga que pagar a los ISP para que entreguen videos de YouTube, serán los ISP quienes paguen a Google para establecer redes troncales más rápidas para los servidores de YouTube, por lo que se clasificarán más arriba en la lista como la elección del consumidor. Puede apostar que cuando se enumeran más abajo, los clientes que se alejan de ellos para obtener ISP de mayor jerarquía serán significativos (asumiendo que las fuerzas del mercado son iguales, por supuesto, y que en realidad hay competencia).

Por supuesto, esto no ayuda a otros servicios como Netflix, pero uno puede imaginar un sitio de ranking meta que se basa en los resultados de velocidad de todos los servicios populares. El establecimiento de una ley legal de neutralidad de la red solo servirá para impulsar estas clasificaciones donde antes no eran necesarias.

Nunca subestimes el poder de una lista de clasificación popular: las empresas se echarán encima y te arrojarán dinero para obtener un lugar más alto en la lista.

Guy McDowell: ¿Qué pasa si los ISP intentan derrocar a Google?

Jugando al abogado del diablo, ¿qué pasaría si los ISP más grandes exprimen a Google? ¿Está listo Google para correr y salvar el día y salvarse antes de que eso suceda? Si tuviera que controlar un ISP importante y su uso de la Web, también controlaré las opciones de su motor de búsqueda, así como sus opciones de transmisión de medios.

Los principales proveedores de servicios de Internet reconocerán que habría una reacción negativa si trataran de restringir nuestros viajes a Internet demasiado dramáticamente, demasiado rápido. En cambio, los imagino jugando el juego de la misma manera que lo hicieron con la televisión por cable. Intentaron hacernos querer cable por contenido que no podías transmitir por aire. Muchos de nosotros, durante mucho tiempo, teníamos transmisiones por aire y por cable, era lo mejor de ambos mundos. Las redes aéreas notaron que estábamos viendo el cable cada vez más, por lo que también querían estar en el cable. Luego, el cable comenzó a proporcionar el mismo contenido que en el aire, pero con una mejor calidad de transmisión, por lo que dejamos de comprar antenas o televisores que pudieran aprovechar la señal inalámbrica. Ahora, estamos atrapados con el cable. Sí, aún puede recibir información por aire si desea pasar por la molestia de configurar eso, pero la mayoría de la gente simplemente no lo hace.

¿Por qué no harían lo mismo con el acceso a Internet? Bríndenos contenido premium así como material gratuito, y gradualmente el contenido gratuito va a querer ganar el dinero que el contenido premium hace. Introduzca un límite moderado en el contenido gratuito, por lo que funciona, pero no tan bueno como el premium. Entonces la presión será tanto del proveedor de contenido como del consumidor para tener el contenido en la categoría premium.

Si fuera un malvado magnate de los medios, eso es lo que haría.

Sospecho que algunas personas desarrollarían formas de evitarlo, o el acceso alternativo local significa. Los ISP más pequeños prosperarían inicialmente por el hecho de que no restringen el contenido, pero eventualmente serían comprados por los grandes ISP. Entonces, en digamos 10-20 años, simplemente aceptaremos que así son las cosas, y probablemente nos convenzamos de que también nos gusta de esa manera.

Justin Pot - Esto ya está sucediendo

Hasta cierto punto, Guy, esto ya está sucediendo. Aquí en los EE. UU. No se puede ver ningún contenido olímpico en línea a menos que primero demuestres que eres un cliente que paga de un proveedor de televisión por cable o satélite (e incluso si lo haces, el servicio es risible en comparación con lo que CBC ofrece en tu casa y mi tierra natal).

¿La compañía con los derechos de transmisión de los juegos aquí en los estados? NBC, una división de Comcast, una compañía de cable amada por su reputación de servicio al cliente. Comcast también limita el ancho de banda de sus usuarios domésticos, pero hace una excepción: su propio servicio de transmisión, que es pesado en contenido NBC.

La compañía de cable posee una de las principales emisoras, y ya está utilizando ese hecho para su propio beneficio. Y ahora les han quitado un grillete legal.

La competencia es buena y buena, pero efectivamente no existe en la mayor parte del país. Estas empresas presionan a los gobiernos estatales para prohibir la banda ancha municipal, y Google solo puede tender una línea tan rápido. La neutralidad de la red ayudó a hacer de Internet lo que es, y se va. No está claro si una startup como YouTube podrá tomar la red por asalto dentro de diez años, o si la Internet escalonada hará que cualquier recién llegado sea tan lento que sea inútil.

Conclusión - ¿Qué piensas?

¿La falta de regulaciones que requieren un acceso justo a la información en Internet significa la muerte de la libertad de Internet? Internet no es realmente gratis: ¿quién lo censura y por qué Internet no es realmente gratuito? ¿Quién lo censura y por qué?, la sociedad democrática, los ciudadanos se enorgullecen del hecho de que tienen libre acceso a la información. Esto es cierto en muchos países, donde los ciudadanos han ganado batallas difíciles por la independencia. Es algo ... ¿Leer más? ¿Se va a transformar Internet ahora en otro portal de información administrado por las empresas y controlado por aquellos con más dinero? O, ¿nada de esto importará? ¿Las cosas se mantendrán iguales? ¡Emite tu voto y luego danos tu opinión sobre el asunto en la sección de comentarios a continuación!

¿Está la libertad de internet bajo amenaza de los proveedores de servicios de Internet?