A medida que Twitter lucha para abordar un problema de abuso desenfrenado Beat the Bullies! ¡Cómo reaccionan los famosos ante los malos tweets! ¡Vence a los matones! Cómo reaccionan las celebridades ante los malos tweets Twitter no siempre es una tierra de amor y amabilidad; a veces las cosas pueden ponerse feas. Por lo tanto, hemos recopilado una lista de celebridades que reaccionan en el sentido de tweets, superando así a los matones en su propio juego. Leer más en la red de redes sociales, ha traído a la superficie otro tema bien argumentado. ¿Debería permitirse que las publicaciones inserten sus tweets públicos sin permiso, especialmente cuando esos tweets podrían abrirlo a los trols agresivos? A medida que las redes sociales continúan siendo una fuente de crecimiento y frustración ¿Deberían los periodistas usar o ignorar las redes sociales? Dos ejemplos para pensar ¿Deberían los periodistas usar o ignorar las redes sociales? Dos ejemplos para pensar Algunos consideran que las redes sociales son una herramienta valiosa para informar; otros dicen que no hace más que informar a los malhechores. ¿Qué piensas? Leer más para el campo del periodismo, esta es solo una pregunta más para agregar a la lista de preocupaciones sobre los espacios donde las redes sociales y el periodismo se cruzan.
Recientemente me encontré con una serie de tweets, que por razones que se harán evidentes rápidamente, no los compartiré aquí. Era un tweet dirigido a Mic por publicar una historia sobre usuarios de Twitter que reaccionaban a un titular racista en una publicación en Facebook sobre un nadador olímpico chino. ¿Aún conmigo?
El género de artículos de "Twitter reacciona", para bien o para mal, se ha convertido en un elemento básico de muchas publicaciones en línea, ya que la red social se ha convertido en una excelente forma de medir una parte de la reacción del público ante cualquier evento.
En este caso, sin embargo, una persona, al ver sus tweets utilizados de esta manera, no estaba contento. Criticó a la revista por incrustar uno de sus tweets en los que condenó el titular racista original, y argumentó que Mic no debería poder compartir el tuit sin pedir permiso o sin pagarle. Agregó que el uso de los tweets lo exponía a él y a otras personas de color para abusar de personas que de otra manera no hubieran visto sus pensamientos. Llamó a la revista para eliminar su tweet, junto con los de otras dos personas utilizadas en el artículo. Si la revista quería escribir sobre la historia, deberían acercarse a las personas en Twitter y preguntarles si les interesa escribir sobre el titular racista.
Si bien la revista no respondió en Twitter, parece que ha cumplido y eliminado los tweets. Más allá de una breve nota en la parte inferior de la pieza que dice: "Esta historia ha sido actualizada", no hay ninguna indicación en el sitio web de Mic sobre lo que ocurrió.
Entonces, ¿las revistas en línea y el sitio web deberían poder publicar un tweet en un artículo sin permiso?
Ya es público
En un mundo en blanco y negro carente de matices, la respuesta es, inequívocamente, sí. A menos que tenga una cuenta protegida en Twitter Aproveche al máximo el uso de Twitter privado Aproveche al máximo el uso privado de Twitter Si utiliza Twitter, probablemente haya notado que, de manera predeterminada, su perfil está configurado como público. ¿Alguna vez se ha preguntado cómo hacer que su cuenta de Twitter sea privada o incluso por qué debería hacerlo? Probablemente sea seguro ... Leer más, cualquier suposición de que se le debe otorgar algún tipo de privacidad es ilógica.
Incluso si tratas de volar por debajo del radar al no usar hashtags, eso ya no importa. Tus tweets seguirán apareciendo en los resultados de búsqueda de Twitter y más allá. Los tweets también pueden aparecer en los resultados de búsqueda de Google, al igual que su perfil de Twitter, este último incluso si ha cambiado de una cuenta pública a una protegida.
El usuario de Twitter en cuestión tenía menos de 100 seguidores en ese momento, por lo que es comprensible su argumento de que una popular revista en línea que usa sus tweets podría traer alguna atención no deseada. Excepto que, así como ese intrépido periodista pudo encontrar su tweet, también lo harían otros. Si ese periodista hubiese elegido retwittearlo con sus cientos de seguidores, hubiera tenido el mismo efecto. Si uno de sus seguidores, y sus miles de seguidores lo hubieran retuiteado ... entiendes el punto.
Twitter, por su propia naturaleza, es una plataforma pública. Es lo suficientemente maleable como para que la gente lo use por diversas razones. Algunos no twittean en absoluto, usándolo solo para consumir información. Pero una vez que colocas un tweet, ya sea que tengas 5 o 500 o 5, 000 seguidores, está a la vista del público.
Es muy parecido al argumento utilizado por personas en público que se molestan en que un desconocido les tome una foto sin permiso. Si bien las leyes pueden variar de un país a otro, en los Estados Unidos, puede tomar una foto de una persona en público sin su consentimiento, dentro de lo razonable. Photojojo lo resume perfectamente:
Las personas pueden fotografiarse si están en público (sin su consentimiento) a menos que se hayan aislado y puedan esperar un grado razonable de privacidad. Niños nadando en una fuente? Bueno. ¿Alguien ingresa su PIN en el cajero automático? No esta bien.
Twittear en público es más o menos lo mismo. Esperar un grado razonable de privacidad en Twitter equivale a usar una cuenta protegida donde sus tweets solo pueden ser vistos por personas que usted ha aprobado seguir.
La propia postura de Twitter
Twitter tiene pautas muy estrictas sobre cómo puede usar el contenido generado en el sitio. Un intento por parte de un sitio para archivar tweets eliminados originalmente publicados por personalidades públicas como políticos y celebridades fue efímero.
En julio de 2016, Post Ghost recibió un correo electrónico de Twitter informándoles que su uso de la API de Twitter era una violación de su Acuerdo de Desarrollador. Según ese acuerdo, los terceros no pueden mostrar los tweets que han sido eliminados por los usuarios. Twitter también cerró Politiwhoops y sus sitios hermanos. Twitter se preocupa por su privacidad ... Si es famoso, Twitter se preocupa por su privacidad ... Si es famoso, lea más en 2015 por la misma razón.
Por otro lado, Twitter permite mucho la incrustación de tweets en sitios de terceros, proporcionando el código que habilita esa característica, y servicios como Storify se basan en el concepto mismo de curar contenido de redes sociales.
De hecho, los Términos de servicio de Twitter que cualquier usuario de Twitter acordó al registrarse en el servicio indica claramente:
La mayoría del Contenido que envía, publica o exhibe a través de los Servicios de Twitter es público de manera predeterminada y podrá ser visto por otros usuarios y a través de servicios y sitios web de terceros ... Solo debe proporcionar Contenido que se sienta cómodo compartiendo con otros en virtud de estos Términos. .
La advertencia de "más contenido" en lugar de "todo el contenido" (como solía decir) probablemente se debe a que Twitter tiene que retener los tweets en ciertas ubicaciones geográficas.
El TOS continúa:
Usted conserva sus derechos sobre cualquier Contenido que envíe, publique o muestre en oa través de los Servicios. Al enviar, publicar o mostrar Contenido en o a través de los Servicios, usted nos otorga una licencia mundial, no exclusiva y libre de regalías (con derecho de sublicencia) para usar, copiar, reproducir, procesar, adaptar, modificar, publicar, transmitir, mostrar y distribuir dicho Contenido en todos los medios o métodos de distribución (ahora conocidos o desarrollados posteriormente).
Twitter va un paso más allá y pone esa parte de los TOS en términos sencillos:
Esta licencia nos autoriza a poner sus Tweets en los Servicios de Twitter disponibles para el resto del mundo y permitir que otros hagan lo mismo.
El TOS continúa:
Usted acepta que esta licencia incluye el derecho de Twitter de proporcionar, promover y mejorar los Servicios y de hacer que el Contenido enviado a través de los Servicios esté disponible para otras compañías, organizaciones o individuos que se asocian con Twitter para la sindicación, difusión, distribución o publicación. de dicho Contenido en otros medios y servicios, sujeto a nuestros términos y condiciones para dicho Uso del contenido.
Tales usos adicionales por parte de Twitter, u otras compañías, organizaciones o individuos que se asocian con Twitter, se pueden realizar sin que se le pague ninguna compensación con respecto al Contenido que envíe, publique, transmita o de otra forma ponga a disposición a través de los Servicios.
Lo que todo se reduce a esto es, legalmente, guste o no Twitter y cualquier medio de comunicación o sitio web que elija insertar sus tweets tiene el derecho de hacerlo, sin pedir primero permiso. Y al aceptar usar el servicio gratuito, acepta cada palabra de sus TOS.
Infracción de copyright
Es fácil ver los TOS de Twitter y la realidad de una red de búsqueda, y decir que cualquier expectativa de privacidad carece de fundamento. Incluso desde una perspectiva de derechos de autor, la revista estaba perfectamente dentro de su derecho. Por ejemplo, en 2013, un jurado otorgó $ 1.2 millones a un fotógrafo después de que su foto, que compartió en Twitter, fuera publicada por AFP y Getty Images. Si las fotos hubieran sido integradas, por otro lado, habrían estado, legalmente, dentro de su derecho, como señala BuzzFeed.
No creas en BuzzFeed? La Columbia Journalism Review (CJR), un producto de una autoridad líder en ética periodística, Columbia Journalism School, está de acuerdo con BuzzFeed. En un artículo de CJR sobre cuestiones de derechos de autor en la era de Internet, el autor llega a la conclusión de que el contenido incrustado (de Twitter como ejemplo específico) es aceptable porque no se ha copiado ese contenido. Sin embargo, tomar una captura de pantalla y publicarla en su sitio podría verse como una violación de derechos de autor.
Excepciones a la regla
Algunos periodistas hacen un esfuerzo adicional y se ponen en contacto con usuarios de Twitter para obtener permiso. Este mismo tema fue un acalorado tema de debate hace unos años, cuando BuzzFeed publicó un artículo que incluía tweets de víctimas de violación, en el que compartían lo que llevaban cuando los atacaron. Sus tweets fueron en respuesta a una pregunta de un usuario de Twitter pidiéndoles que compartan esta información. El periodista de Buzzfeed procedió a preguntar a todos los que compartieron sus historias personales si podía incrustar sus tweets, y estuvieron de acuerdo. (La identificación de las víctimas de violación por los medios sin su permiso se reconoce como una línea roja.) Sin embargo, ella no pidió permiso a la mujer que planteó la pregunta, y quién en esos tweets incorporados, no compartió datos personales y no se identificó como una víctima. Esta historia, que obtuvo amplia cobertura en ese momento, se complicó debido a la naturaleza del tema y al código de ética reconocido al informar sobre los sobrevivientes de violación.
Entonces, ¿debería haber otras excepciones? En el caso del tweet que vi, por ejemplo, se planteó la cuestión del racismo. Si inserta un tweet, y por extensión, la identificación de esa persona, los abre a fanáticos o trolls, ¿deberían los periodistas primero pedir permiso? Si bien la función de búsqueda de Twitter es mucho más confiable de lo que solía ser, ¿justifica eso el riesgo de exponer a un individuo a amenazas de odio cuando estos tweets se comparten en sitios web que reciben decenas de miles de visitas al día?
Esto nos lleva a la verdadera pregunta en el corazón de sus tweets, que Twitter aún no ha resuelto. ¿Cómo pueden combatir con éxito el abuso en la red social? ¿Por qué Twitter tiene derecho a padecer de Snapchat? ¿Por qué Twitter tiene derecho a padecer de Snapchat? No puedo precisar exactamente cuándo Twitter comenzó a tomar a Snapchat en serio como una amenaza, pero podemos apostar que el 30 de agosto de 2015 fue un momento amargo en la memoria de Twitter. Lee mas ? Un ejemplo muy público de cómo Twitter abordó el abuso racista fue visto cuando la comediante y actriz Leslie Jones fue atacada por una legión de trolls en Twitter, a pedido del editor conservador y controvertido Milo Yiannopoulos. Twitter se movió para suspender permanentemente a Yiannopoulos.
En el caso de arriesgarse a la violencia racista cuando su opinión es vista por otros, la expectativa no debe ser que las revistas y los sitios web no puedan incluir sus tweets. La expectativa es que Twitter debería poder combatir con éxito la capacidad de los trolls de atacar a los usuarios de Twitter, ya sea que tengan 100 seguidores como este hombre, o los 550, 000 seguidores que tiene Jones.
Al pedirle al periodista que no incorpore los tweets, efectivamente estamos poniendo fin al diálogo útil. En lugar de pedirles a los periodistas que no informen sobre asuntos importantes, ya sea al salir y hablar con otras personas, o al encontrar opiniones válidas que se hayan compartido en Twitter, deberíamos pedirle a Twitter que mejore su capacidad para evitar abusos en su plataforma. Tweeting While Femenino: acoso y cómo Twitter puede arreglarlo Tweet mientras es mujer: acoso y cómo Twitter puede solucionarlo El problema de abuso de Twitter es real. Aquí hay algunos ejemplos, junto con la opinión de expertos sobre cómo Twitter puede resolver esto. Lee mas .
¿Crees que las publicaciones deberían tener que preguntar antes de usar los tweets en sus artículos? Háganos saber en los comentarios.
Créditos de imagen: PlaceIt, Enzonzo a través de Shutterstock.com