A lo largo de la historia, los intereses de los consumidores han entrado en conflicto repetidamente con los objetivos de las corporaciones. Y a menudo, la única forma en que estos enfrentamientos se pueden resolver es en un tribunal de justicia.
Algunas de estas demandas han tenido efectos duraderos, cambiando radicalmente el panorama tecnológico para todos nosotros, ya sea para bien o para mal. Desde permitirnos copiar DVDs hasta responsabilizar a los usuarios por la música que copian, aquí hay cinco casos judiciales importantes que debe conocer.
1. El derecho de copiar tus propios DVD
Cuando aparecieron los DVD, se incluyeron con un restrictivo sistema de protección contra copia llamado CSS (Content Scrabble System, que no debe confundirse con las hojas de estilo en cascada Aprenda HTML y CSS con estos tutoriales paso a paso Aprenda HTML y CSS con estos pasos paso a paso Tutoriales ¿Tienes curiosidad por HTML, CSS y JavaScript? Si crees que tienes una habilidad especial para aprender a crear sitios web desde cero, aquí hay algunos tutoriales paso a paso que vale la pena probar. Más información en diseño web). Esto no solo impidió que la gente copiara copias de películas, sino que también impidió la reproducción en computadoras con Linux.
Esto dio lugar a que las personas trataran de idear formas de utilizar CSS, lo que eventualmente llevó a un programa llamado DeCSS, que fue un esfuerzo combinado entre tres desarrolladores de diferentes países. Un adolescente noruego, llamado Jon Lech Johansen, cuya notoriedad lo llevó a llamarse "DVD Jon", fue responsable de la interfaz de la GUI.
Y fue por su papel que Johansen fue procesado por las autoridades noruegas, debido a las quejas de la Asociación de Control de Copias de DVD (DVD-CCA) y la Asociación de Películas (MPA).
Johansen fue acusado bajo la Sección 145 del Código Penal de Noruega, que es esencialmente una ley anti-piratería, no muy diferente de la Ley de Uso Indebido de Computadoras del Reino Unido. La Ley de Uso Indebido de Computadoras: La Ley que penaliza la piratería en el Reino Unido. Eso penaliza la piratería en el Reino Unido En el Reino Unido, la Ley de uso indebido de computadoras de 1990 se ocupa de los delitos de piratería informática. Esta legislación polémica se ha actualizado recientemente para otorgarle a la organización de inteligencia del Reino Unido, GCHQ, el derecho legal de hackear cualquier computadora. Incluso el tuyo. Lee mas . Si se le encuentra culpable, podría haber sido encarcelado durante un máximo de dos años y recibir una multa considerable.
Pero el DVD-CCA y el MPA perdieron.
El tribunal rechazó la idea de que descifrar un DVD para uso personal era lo mismo que acceder ilegalmente a los datos de un sistema informático. Además, DVD Jon no obtuvo las claves de desencriptación. Estos fueron diseñados por ingeniería inversa a partir de un reproductor de DVD de software mal implementado por un desarrollador alemán anónimo llamado "el nómada".
El tribunal determinó que la posesión de estas llaves tampoco era ilegal. Johansen fue absuelto de todos los cargos y luego se mudó a los Estados Unidos, donde fundó DoubleTwist, una aplicación móvil utilizada para transferir medios a teléfonos inteligentes. DoubleTwist: una aplicación de música simple y limpia con sincronización de escritorio [Android] doubleTwist: una aplicación de música simple y limpia Con la sincronización de escritorio [Android] Pregúntele a cualquiera cuál es su reproductor de música favorito de Android y obtendrá una docena de respuestas. La peor (o la mejor) parte es que cada una de esas respuestas es perfectamente viable. Hay tantas aplicaciones para ... Leer más.
El verdadero golpe al MPA fue la decisión de que el derecho de un ciudadano privado a copiar sus propios medios no fue eliminado por una etiqueta en un DVD. Los estudios de cine no podían privar unilateralmente a las personas de sus derechos.
El caso de DVD Jon habilitó a los consumidores a disfrutar de sus propiedades como mejor les pareciera. También generó uno de los primeros ejemplos de desobediencia civil digital, ya que las personas tomaron el código contencioso que se examinó en el caso y lo extendieron lo más posible. Incluso fue grafiteado en las paredes. ¡Una persona incluso se hizo un tatuaje!
Desafortunadamente, otros derechos como los ganados por el caso DVD Jon todavía están bajo amenaza. Por ejemplo, era una ofensa criminal desbloquear teléfonos celulares ¿Es legal o ilegal desbloquear mi teléfono inteligente en los Estados Unidos? ¿Es legal o ilegal desbloquear mi teléfono inteligente en los Estados Unidos? Desbloquear su teléfono celular ahora es legal en los Estados Unidos gracias a un proyecto de ley bipartidista promulgado por el presidente Obama, pero solo durará hasta 2015. Tenga cuidado de aprender más sobre la legalidad de ... Lea más en los Estados Unidos hasta hace poco, y la Alianza Transpacífico recientemente firmada hace que sea ilegal eludir la GRD La Asociación Transpacífica amenaza la libertad en Internet, así es como la asociación transpacífica amenaza la libertad de Internet, así es cómo Leer más. La guerra aún sigue ardiendo hasta el día de hoy.
2. El fin del monopolio de Microsoft
A fines de la década de 1990, Microsoft era la fuerza dominante en el mundo del software. No tenían rivales. Sin competidores. Sin amenazas. No había otra compañía con la riqueza y el capital humano de Microsoft. Se habían convertido en un monopolio, tal vez sin siquiera darse cuenta.
Esto inquietó al Departamento de Justicia de los EE. UU. Porque los monopolios rara vez son buenos para los consumidores y la innovación. El Departamento de Justicia estaba especialmente preocupado de que Microsoft estuviera abusando de su dominio del mercado para desfavorecer injustamente a la competencia y así mantener ese dominio.
El principal problema con Microsoft fue su combinación de Internet Explorer con Windows, que podría restringir el mercado para la competencia. (A fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, no fue fácil cambiar tu navegador. Debes descargar una alternativa con una conexión por discado escasa y lenta, o comprar una en una tienda).
El Departamento de Justicia también estaba preocupado de que Microsoft estaba paralizando sus interfaces de programación de aplicaciones (API) ¿Qué son las API, y cómo están las API abiertas? ¿Qué son las API? ¿Cómo son las API abiertas? ¿Cómo están las API abiertas? ¿Alguna vez se preguntó cómo funcionan los programas? la computadora y los sitios web que visitas "hablan" entre ellos? Lea más para favorecer Internet Explorer sobre otros navegadores. Las API se utilizan para crear software y, en el contexto de Windows, se utilizan para interactuar con el sistema operativo subyacente.
Al paralizar estas API, Microsoft podría haber reducido drásticamente las características y el rendimiento de los navegadores de terceros, haciéndolos menos deseables para los consumidores.
La prueba fue única por dos razones principales. En primer lugar, era el país más poderoso del mundo en contra de la corporación más poderosa del mundo: una batalla de Goliath contra Goliath. En segundo lugar, Bill Gates exhibió un comportamiento surrealista durante su deposición.
Gates era tortuoso y evasivo. Discutió sobre las definiciones de palabras simples como "nosotros" y "preguntar", y cada vez que se le hacía una pregunta incriminatoria o embarazosa, respondía con "No recuerdo".
En última instancia, el juez falló contra Microsoft y ordenó que Microsoft se divida en dos compañías separadas. Uno produciría el sistema operativo y el otro produciría otros productos de software, como Microsoft Office e Internet Explorer.
Microsoft apeló de inmediato y luego llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia. Microsoft estaba obligado a compartir sus API con otras compañías y tuvo que poner a disposición su código fuente, registros y sistemas a tres representantes gubernamentales en los próximos cinco años.
Algunos consideraban que este asentamiento era poco más que una bofetada en la muñeca. Pero están equivocados.
Allanó el camino para que otras compañías desafíen a Microsoft, como Mozilla, Apple y Google. Les permitió competir con Microsoft en pie de igualdad. Más importante aún, significó que Microsoft tuvo que aprender a adoptar un panorama de software más competitivo y plural. No podrían ser rey por siempre.
3. La muerte de Napster
Antes de que surgieran iTunes y Spotify, solía ocurrir que si querías escuchar una canción, tenías que ir a la tienda de discos y comprarla en un medio físico, como cinta, disco compacto o vinilo. 4 razones por las que el vinilo es mejor que lo digital 4 razones por las que el vinilo es mejor que los saludos digitales, ¡campesinos! ¿Qué, aún escuchando MP3? Mira, como alguien que sabe más sobre música que tú, creo que es mi deber decirte que hay una mejor manera. Se llama vinilo. Lee mas .
No fue posible comprar canciones poco a poco como lo hace hoy en día con iTunes, y los CDs eran incalculablemente costosos. Pero luego sucedieron dos cosas.
Primero, se produjo un formato de archivo que cambió la forma en que las personas escuchaban música en sus computadoras. Las canciones que eran prácticamente indistinguibles de la calidad de los CD originales podían almacenarse con solo unos pocos megabytes, y podía incluir un álbum completo en un disco ZIP. Estoy, por supuesto, hablando sobre el formato de archivo MP3.
Luego, en 1999, vino Napster. Napster fue el primer servicio real que permitió a las personas compartir canciones a través de Internet. Por fin, ahora había un mercado digital de música La Evolución del Consumo de Música: Cómo Llegamos Aquí La Evolución del Consumo de Música: Cómo Llegamos Aquí El auge del iPod, el teléfono móvil con música y una cantidad de medios de transmisión todas las plataformas apuntan hacia una idea simple y simple: la música es importante. ¿Pero como llegamos aquí? Leer más donde todo era gratis y todo estaba disponible, incluso música que aún no se había lanzado.
Este último fue lo que se ganó la ira de Metallica, quien, en ese momento, era uno de los grupos de rock más grandes del planeta. Después de que el baterista Lars Ulrich descubriera que una demo de su canción "I Disappear" ("Desaparezco") y todo su catálogo posterior se había filtrado a Napster, demandaron. Querían un mínimo de $ 100, 000 por cada canción que se descargó ilegalmente.
Napster finalmente perdió el caso. Se vio forzado a filtrar activamente la música de Metallica del servicio y bloquear a los 230, 000 usuarios que la habían compartido. En última instancia, esto fue una sentencia de muerte para Napster, y el servicio cerró no mucho después.
Napster ha sido olvidado durante mucho tiempo, pero este caso dio forma radical a Internet. Representó un punto de inflexión para los artistas que afirmaban sus derechos sobre sus derechos de autor en el Lejano Oeste de Internet.
Aunque el juicio fue favorable para Metallica, finalmente resultó ser un episodio vergonzoso para ellos, y para Lars Ulrich en particular, quien fue el rostro de la demanda. Fueron ridiculizados en un episodio de South Park y en películas como Get Him To The Greek .
4. La muerte de LimeWire
Un mes después de que Napster cerró, se lanzó otro servicio llamado LimeWire. En muchos sentidos, era lo mismo que Napster: un servicio de igual a igual que permitía a los usuarios compartir archivos entre sí.
Sin embargo, había algunas diferencias tecnológicas fundamentales de Napster, y la principal era que Napster enrutaba a todos sus usuarios a través de un conjunto de servidores centralizados, mientras que LimeWire había construido un protocolo descentralizado.
El problema era que LimeWire, al igual que Napster, facilitaba la piratería al por mayor de materiales con derechos de autor. Esto resultó en que Arista Records, junto con otras trece compañías de grabación, demandaron a la compañía en el Distrito Sur de Nueva York.
Estas disqueras argumentaban que LimeWire era culpable de inducir y contribuir a la infracción de los derechos de autor, así como de violar las leyes estatales que prohíben la infracción de los derechos de autor y la competencia desleal. El juez dictaminó a favor de las etiquetas, cerrando permanentemente a LimeWire con una orden judicial.
El juez también dictaminó que LimeWire debería pagar daños y perjuicios. Inicialmente, los demandados querían calcular el monto por infracción. Dado el estimado de 500 millones de actos robados de derechos de autor, esto podría haber costado tanto como $ 72 a $ 75 billones de dólares, más que todo el dinero en el mundo.
En última instancia, esta decisión fue significativa por una serie de razones. Demostró, de una vez por todas, que las empresas como LimeWire no podían alegar ignorancia de las acciones de sus usuarios cuando están involucrados en una infracción generalizada de los derechos de autor.
Pero también demostró el enrutamiento y la naturaleza resiliente de Internet. No mucho después de que se cerró LimeWire, se lanzaron versiones no oficiales que permitieron a las personas continuar compartiendo archivos desde la misma red descentralizada.
Estos procedían de desarrolladores de software anónimos y hackers, no de compañías de responsabilidad limitada registradas, por lo que era poco lo que se podía hacer para detenerlos.
5. El caso contra los descargadores
Jammie Thomas-Rasset es una madre de cuatro hijos nativa de Brainerd, Minnesota. En agosto de 2005, recibió una carta en el correo de la Asociación de la Industria de la Grabación de América (RIAA) acusándola de haber compartido veintidós canciones en la red de Kazaa.
La carta le ofreció la oportunidad de establecerse. Tendría que pagar una tarifa de $ 5, 000 para evitar ser llevada a la corte. Tal vez creyendo que es una estafa, o simplemente no puede pagar la enorme suma demandada, ella declinó el acuerdo. Eso sería un error costoso.
Fue llevada a la corte y perdió. A la RIAA se le otorgaron daños estatutarios de $ 222, 000 (el equivalente a $ 9, 250 por canción), que luego se aumentó a $ 1, 920, 000 ($ 80, 000 por canción). Thomas-Rasset apeló y pudo reducir el total a $ 54, 000 ($ 2, 250 por canción).
El caso siguió rebotando en el sistema judicial, atravesando siete rondas de juicios y apelaciones, hasta que Thomas-Rasset tuvo que hacer un juicio final sobre los $ 220, 000 originales. Aún no ha pagado ninguna suma y tiene la intención de declararse en bancarrota.
El caso de Jammie Thomas-Rasset fue importante porque demostró que las disqueras estaban preparadas para perseguir a los usuarios de los servicios de intercambio de archivos, no solo a los operadores.
¿Pero fue una victoria para la RIAA? Apenas. Fue un desastre de relaciones públicas. Fueron vilipendiados por la forma desproporcionada y torpe con que fueron tras esta madre soltera de cuatro. Al final, decidieron dejar de demandar a clientes. Esto es exactamente cómo manejar un aviso de infracción de derechos de autor. Esto es exactamente cómo manejar un aviso de infracción de derechos de autor Lea más y en su lugar, céntrese en detener el intercambio de archivos trabajando con proveedores de servicios de Internet.
Corte aplazó: ¿Algún otro caso?
Estos cinco casos judiciales reformaron radicalmente el mundo de la tecnología. Alteraron nuestras relaciones con las compañías que fabrican los dispositivos y el software que utilizamos, y la música y las películas que consumimos. Algunos fueron victorias entusiastas. Otros fueron pérdidas amargas. Debes saber sobre ellos.
Al mismo tiempo, debemos estar al tanto de las batallas legales que se desatan actualmente, que tienen el potencial de cambiar fundamentalmente Internet y sofocar la innovación tecnológica futura.
¿Tiene su propia opinión sobre estos casos judiciales? ¿Crees que otras demandas tecnológicas han tenido un efecto transformador similar? Déjame saber abajo en los comentarios.
Crédito de la imagen: DeCSS (Greg Chiasson)