Los comentarios pueden ser malos para la ciencia. Eso es lo que Popular Science argumentó cuando anunció que cerraría su sección de comentarios en septiembre.
"Una guerra de expertos políticamente motivada durante décadas ha erosionado el consenso popular sobre una amplia variedad de temas científicamente validados", escribió la editora en línea Suzanne LaBarre. "Todo, desde la evolución hasta los orígenes del cambio climático, está equivocadamente en juego nuevamente".
Esto no es democrático. Reduce el poder del lector. Es contrario a todo lo que Internet considera sagrado.
Y podría ser exactamente lo correcto para Popular Science.
Materias medianas
Es una frase que cada clase de medios de nivel introductor enseña a los estudiantes: "El medio es el mensaje". Primero pronunciado por el filósofo de medios canadiense Marshall McLuhan, señala cómo la forma en que experimentas la información es parte del mensaje que obtienes de ella.
En un nivel realmente básico, esto no es tan difícil de entender. Emborracharse con Breaking Bad usando Netflix es una experiencia completamente diferente a verla semana a semana en la televisión. El medio anterior le permite ver episodios muy cerca, lo que significa que notará mucho sobre el arco de la historia en curso, experimentando el espectáculo como una película realmente larga. Sin embargo, observa la semana a la semana y tendrás más tiempo para reflexionar sobre episodios individuales como unidades independientes, posiblemente para darte cuenta de cosas que no harías mientras compartías. Ninguno de los enfoques es correcto o incorrecto, pero la forma en que experimentas Breaking Bad cambiará tu forma de pensar sobre ello.
En Frozen Music, un episodio particularmente brillante del siempre increíble 99% de podcasts invisibles, el anfitrión Roman Mars hace una observación similar sobre las grabaciones de música:
Una vez compré discos de vinilo y cintas de cassette, donde había dos primeras canciones por álbum, Side A y Side B. La energía de una primera canción la hace destacar, al menos en mi cabeza lo hace. Luego apareció el CD y eliminó el Lado B y solo apareció la primera canción, y el número real de una canción (que se ve prominentemente en la interfaz de usuario) se convirtió en mi índice para ordenar canciones. Luego, los MP3 mezclaron mi sentido del orden de las pistas, y los álbumes comenzaron a parecerse más a una agrupación suelta de piezas individuales que a un todo conceptual.
Mars señala cómo las herramientas utilizadas para escuchar música alteran la forma en que lo experimenta. Probablemente pueda pensar en otros ejemplos, como por ejemplo, cómo la conversación a través de SMS es diferente a la del teléfono, o cómo leer un libro electrónico en una tableta es diferente a leer un libro en papel. Son las diferentes experiencias las que cambian la forma en que percibes la información de maneras sutiles.
Esta es toda mi versión extremadamente simplificada de la idea de McLuhan, pero es suficiente para lo que estoy tratando de transmitir aquí: que el medio que utilizas para consumir información afecta la forma en que lo percibes. Internet es el medio definitorio de nuestra era, y aún estamos trabajando en su mensaje.
Comentarios como medio
"Pero, ¿qué tiene esto que ver con los comentarios?", Pregunta. Bueno, casi siempre que los periódicos y revistas han estado en la web, han permitido comentarios. Estos casi siempre aparecen al final de los artículos, y no es difícil entender por qué: dan a los lectores un motivo para permanecer en una página más tiempo sin mucho trabajo adicional por parte de los propietarios del sitio.
Pero, ¿cuál es el mensaje de los comentarios de Internet, como medio? Se podría decir que todas las ideas son igualmente válidas. El autor declara su punto de vista, claro, pero luego los lectores pueden expresar el suyo. Todos deciden lo que es verdad en base a lo que encuentran convincente.
Piénselo: los comentarios son asombrosamente democráticos. Usted, después de leer (o no leer) un artículo, tiene la capacidad de complementarlo con sus propios puntos de vista. Esto podría ser un agradecimiento al escritor, o podría ser un intento de socavar la credibilidad del escritor. Podría ser un punto suplementario, o podría ser una apelación completamente espontánea para apoyar la candidatura de Ron Paul para la presidencia en 2016.
Poner los pensamientos no filtrados de cualquiera con la inclinación de hacerlo debajo de los artículos es dar valor a estos pensamientos. Y para un sitio como el nuestro, que actúa como una forma colaborativa para que las personas encuentren aplicaciones y sitios web atractivos, eso puede ser asombroso. Los lectores a menudo señalan alternativas increíbles a las herramientas que presentamos, ayudando a los lectores a encontrar más cosas interesantes y a nosotros para encontrar las próximas herramientas que vamos a perfilar.
Por lo tanto, un posible mensaje de comentarios puede ser que su opinión sea tan válida como la de los autores. Y nuevamente, yo diría que ese mensaje tiene sentido en un sitio como el nuestro: nos consideramos simplemente como personas comunes que aman la tecnología lo suficiente como para escribir sobre ella. Pero, ¿tiene ese mensaje un lugar debajo de los artículos que describen las últimas noticias científicas?
Tal vez. Tal vez no.
La ciencia no se preocupa por lo que crees
"Incluso una minoría rebelde ejerce suficiente poder para desviar la percepción de una historia de un lector, sugiere una investigación reciente", dijo el artículo de Popular Science sobre su decisión de dejar de permitir comentarios. Están apuntando a la investigación realizada donde la presencia de comentarios en línea que critican la conclusión de un estudio sesga la percepción de la gente de ese estudio.
Para Popular Science, dar comentarios de una ubicación tan prominente como directamente debajo de un artículo ayuda a perpetuar formas de pensamiento fundamentalmente no científicas.
"¿Pero no es esto antidemocrático?", Podría estar preguntando. "¿No deberíamos permitir que todos expongan su punto de vista y lleguen a su propia conclusión?"
Bueno, la ciencia no es democracia: es un proceso. Y a la ciencia, como proceso, no le importa lo que la mayoría de las personas crea. Se trata de proponer una teoría, y luego usar la observación y los datos para intentar probar que la teoría está equivocada.
Puede que no te gusten algunas de las conclusiones a las que conduce el proceso, pero tienes que agradecer todo, desde la atención médica moderna hasta los robots en Marte, hasta el dispositivo en el que estás leyendo este artículo en este momento. Es importante que la gente entienda esto, y Popular Science cree que los comentarios compuestos en cuestión de segundos podrían socavar la investigación en la mente del público.
Entonces, la ciencia, como método, es indiscutiblemente incompatible con los comentarios, como un medio.
Comentarios de preguntas
Dos ideas más Primero: vale la pena señalar que la gran mayoría de los usuarios de la web no dejan comentarios. Por ejemplo: el artículo típico de MakeUseOf es visto por miles de personas el día de su publicación, pero es extremadamente raro que un artículo obtenga más de 100 comentarios. Podría argumentar, entonces, que los comentarios no representan la opinión popular, sino la de una pequeña minoría de lectores. ¿Debería esa minoría tener tanto poder para influir en la forma en que las personas procesan la información científica?
Segundo: los comentarios debajo de un artículo están lejos de ser la única herramienta que los usuarios de Internet tienen para comunicarse con los escritores. Las redes sociales ofrecen una línea de contacto directa, sin mencionar una poderosa plataforma para el debate. La desactivación de comentarios no detiene la conversación: la mueve a otro lugar. Entonces, ¿por qué Popular Science debería permitir declaraciones potencialmente inexactas en su propio sitio para sesgar la percepción pública de la investigación científica?
¿Deberías desactivar los comentarios?
¿Te preguntas cómo sería la web sin comentarios? Cállate para Chrome te permite desactivar los comentarios de los sitios más populares. Se sorprenderá de cuánto menos tiempo pierde en la Web y de la poca información que se pierde en el proceso (aparte de MakeUseOf: nuestros comentarios son increíbles).
Ah, y también hay formas de mejorar los comentarios en YouTube 5 maneras de mejorar los comentarios de YouTube 5 maneras de mejorar los comentarios de YouTube La sección de comentarios de YouTube es uno de los peores lugares en la web. En una Internet ya llena de tonterías, ninguna persona sensata e inteligente querría pasar el tiempo leyendo, la sección de comentarios de YouTube se destaca ... Leer más, la mayoría reemplaza el texto con citas de personas como Feynman y Nietzsche.
¿Te estás preguntando si deberías permitir comentarios en tu propio blog? Nancy describió los pros y los contras de los comentarios ¿Debería permitir comentarios en su sitio? Los pros y los contras ¿Debe permitir comentarios en su sitio? Los pros y los contra ¿Debería permitir comentarios en su sitio o blog? Por un lado, puede argumentar que el contenido de calidad fomentará los comentarios de calidad; por otro lado, siempre hay alguien por ahí con algo negativo para ... Leer más, así que échale un vistazo si estás fuera de peligro.
Por supuesto, no hay nada vagamente científico sobre este artículo: es una opinión de principio a fin. Como tal, estoy encantado de escuchar tus pensamientos. ¿Los comentarios socavan la ciencia? Ya conoces mi punto de vista, así que vamos a hablar a continuación.
Crédito de la imagen: comentario de YouTube comic cortesía de XKCD; Mars Rover (NASA)